Resposta a PAS

Caro Pedro Adão e Silva

As questões que colocas no teu comentário ao post "O Relativismo das Analogias" são muito interessantes.
1 - Para avançarmos na discussão, não está em causa, volto a repetir, a legitimidade das ironias ou dos sarcasmos sobre o Papa ou sobre a Igreja. A liberdade de expressão aplica-se também aos temas religiosos. O que eu critico é a ironia ou o sarcasmo sobre a situação clínica de uma pessoa que está a morrer. Tu concordas com o PM, já que não consegues separar o "Papa" do "Karol Wojtyla". Tu lá sabes. Ponto final parágrafo.

2 - Afirmas existirem "muitas razões para este Papa ser alvo de combate político". Isto vale a pena discutirmos. Desde logo, porque consideras que um líder religioso deva ser alvo de "combate político". É certo que o Vaticano é um Estado soberano - reconhecido enquanto tal, de forma ininterrupta, desde 11 Fevereiro de 1929 depois do Tratado de Latrão assinado entre Mussolini e o Papa Pio XI ter reconhecido a soberania da Santa Sé sobre o Vaticano -, mas com características muito especiais. O chefe de Estado do Vaticano é o líder da Igreja Católica Apostólica Romana, é o líder espiritual de uma Igreja, não é um líder político, não é um representante do povo.
"Combater politicamente" os dogmas da Igreja Católica significa, caro Pedro, regressar aos tempos da I República e do PREC, onde o "ópio religioso" foi alvo de perseguição fanática.
As orientações da Igreja actual são de ordem moral e não de ordem política. A Igreja, por exemplo, defende que a melhor forma de combater a SIDA é praticar a castidade, condenando, ao mesmo tempo, a utilização de métodos contraceptivos. Estes dois dogmas da Igreja Católica são orientações morais e estão interligados a valores como a virgindade até ao casamento, a fidelidade entre marido e mulher e a defesa do valor da vida.
A adesão à Igreja Católica é livre. Ninguém está obrigado a seguir os seus dogmas. Muito menos os que não são católicos.
Responsabilizar a Igreja Católica pela propagação sexual da SIDA, como é a opinião de PAS, é a mesma coisa que dizer que o Estado português é responsável por todos os mortos que se verificaram nas estradas portuguesas. A Igreja não impõe o seu estilo de vida a ninguém. Os católicos seguem as regras da Igreja por sua livre e espontânea vontade.
A polémica com o padre Serras Pereira é disso mesmo exemplo. Este padre tomou uma decisão com base numa determinada leitura do direito canónico. Essa leitura é legítima. O católico que não concordar com ele, como eu, tem uma solução simples: vai comungar a outra paróquia. Quem não é católico tem uma solução ainda mais simples: continua não católico.

3 - Deixas implícito que defender a castidade como melhor forma de combater a transmissão sexual do vírus da SIDA, e não a defesa da utilização do preservativo, é uma forma de violência comparável às "omissões" de Arafat sobre os atentados bombistas de facções da OLP. Lamento, meu caro, mas permitir que terroristas pertençam a uma organização por si liderada, faz com que Arafat tenha sido cúmplice do terrorismo palestiniano. Pôr bombas é diferente de defender valores morais como a castidade. A castidade não mata ninguém.

4 - A Igreja Católica é uma instituição conservadora. Não modifica os seus valores morais ao sabor dos ventos. Pessoalmente, defendo uma actualização de certos valores, como por exemplo a entrada das mulheres para o sacerdósio ou a possibilidade de utilização do preservativo em defesa da própria vida. Mas compreendo que a Igreja Católica, enquanto instituição secular, pense bem antes de actualizar seja o que for.

5 - A questão do aborto é diferente. Em Portugal, o aborto é proibido, com excepções devidamente definidas por lei da República. A sua alteração implica realmente um combate político. Mas entre as forças partidárias e cívicas. A Igreja Católica não é protagonista desse combate, mas sim os cidadãos, que professam ou não a religião católica. LR